Un gobierno de sabios

En el capítulo Salvaron el cerebro de Lisa (Temporada 10) se plantea una situación que ha sido estudiada y sobre la que se ha reflexionado mucho durante toda la historia: que el poder resida en un gobierno formado por los más sabios.

Un gobierno de sabios o noocracia (del griego noos: intelecto, mente; y kratos: poder, autoridad) es, según Platón, el sistema político ideal, en el que sólo pueden gobernar aquéllos que poseen inteligencia, cultura y sabiduría suficientes.

mensaEn este capítulo de la décima temporada el alcalde Quimby huye de la ciudad y el grupo de personas más inteligentes de Springfield toman el control en el ayuntamiento. Son Lisa Simpson, el director Skinner, el Dr.Hibbert, Jeff Albertson, el Profesor Frink y Lindsey Naegle. Estas son las personas más inteligentes de la ciudad.

Debido a la incompetencia del alcalde Quimby, hay muchas cosas que cambiar en Springfield. Este grupo de sabios está decidido a poner en marcha los cambios necesarios para reconstruir Springfield “sobre los cimientos de la razón y de la Ilustración”.

Rápidamente y con entusiasmo se ponen a trabajar. Pero no todo el mundo está convencido de que esta noocracia o gobierno de sabios vaya a tener éxito. El reportero Kent Brockman dice que ya ha escuchado esas promesas muchas veces por parte de los que ostentan el poder.

 

“Pero nosotros lo decimos de verdad” dice Lisa, y el reportero se escandaliza ante la posibilidad de que sea cierto. En realidad a los grandes grupos de comunicación, a las grandes empresas, bancos y, en general, a los poderes sociales, no les conviene el sistema político noocrático, ya que, en principio, un gobierno de sabios buscará el bien común y la justicia, y no permitiría el ritmo actual que lleva el sistema neoliberal, definido por Homer como un sistema “cuya maquinaria se engrasa con la sangre de los trabajadores”.

VER: El capitalismo a través de Los Simpson

Que Kent Brockman se escandalice ante la idea de que se va a gobernar con justicia y sabiduría es toda una crítica por parte de los guionistas hacia los verdaderos objetivos de los poderes sociales, a quienes no interesa un sistema político justo.

INTERESANTE: Democracia es superar los poderes fácticos (poli-TIC.net)

Noocracia y democracia

¿Es mejor la noocracia que la democracia? La primera es el gobierno de los sabios, mientras que la democracia es el gobierno del pueblo. En cierta manera también se puede ver la noocracia como una dictadura impuesta y liderada por gente sabia, y la democracia como el sistema más plural y que mejor representa a la sociedad.

En otras entradas como ¡Voten a Ralph! o en  Yo voté a Kodos, comprobamos que es complicado poner un adjetivo a la sociedad, si tomamos como ejemplo de sociedad al electorado que, cada cierto tiempo, acude a las urnas democráticamente a elegir a sus representantes políticos.

A muchos se les ocurrirá catalogar al electorado como “estúpido” o “inútil”, y, si vamos un poco más allá, podríamos denominarlo “desinformado”. Si la sociedad queda reflejada en las elecciones políticas, los adjetivos que la describen tienen que ser negativos.

Por eso mismo muchos comienzan hoy en día a desconfiar y a perder la fe en la sociedad. ¿Cómo caemos una y otra vez en las mentiras de los partidos políticos? ¿Cómo nos dejamos engañar tan fácilmente?

platon-raphaelPlatón, que era muy listo, se adelantó a los acontecimientos y ya previó esta situación. Por eso, antes de permitir que la sociedad, que el pueblo (ignorante por naturaleza), pudiera decidir quién iba a mandar, Platón se manifestó a favor de que, obligatoriamente, el poder tuviera que recaer en las personas más sabias y mejor formadas.

En este sentido Platón no era nada democrático y tenía mucho de dictador. Estaba convencido de que el pueblo no estaba preparado para elegir a los gobernantes, y que debía ser impuesto un gobierno de los más sabios.

Hoy en día, en el S.XXI, esta idea suena mal y nada conveniente. Así que la noocracia propuesta por el viejo Platón quedaría rechazada totalmente. Lo mejor es la democracia. Todos somos democráticos y defendemos el derecho de cada persona a votar al político que prefiera. Los países desarrollados y modernos son democráticos. No hay que darle más vueltas.

Pero en estos últimos años parece que el sistema democrático no tiene contento a todo el mundo. Son muchas las quejas relacionadas con el bipartidismo, con la Ley Electoral, con el sistema de partidos políticos, con los propios políticos… Los continuos casos de corrupción y la más que evidente incompetencia de algunos líderes ponen de manifiesto que la democracia ha servido para que unos pocos se llenen el bolsillo a costa de muchos.

Por supuesto que la democracia ha conseguido grandes logros en los países que la han adoptado como sistema, y la historia ha demostrado que regímenes políticos de otro tipo no tienen éxito o son directamente rechazables.

Pero lo que no podemos negar es que, llegados a estas alturas, después de décadas de democracia, los errores y fallos que se le ven a este sistema no pueden ser compensados por las cosas positivas que ha traído consigo. La democracia actual está viciada y desgastada.

La regeneración política que demanda la mayoría no silenciosa tiene que ser atendida por la clase política, que vive tranquilamente, beneficiándose del régimen democrático que les permite quedarse sentados en su escaño y no hacer nada hasta las siguientes elecciones.

Son tantos los fallos que se le encuentran hoy en día a la democracia, que muchos podrían pensar: “Que venga un grupo de sabios y se pongan en el poder, quitando a todos esos políticos”. Algo que sería anti-democrático, pero pro-social.

Las siguientes noticias y reflexiones son muestra de la realidad actual en la que vivimos, bajo un régimen democrático:

-Corrupción: caso Bárcenas (elpais.com)

-La corrupción no se quiere frenar (lavanguardia.com)

-Las mentiras del Gobierno en vídeos (publico.es)

-Tres razones por las que la Ley Electoral es injusta (blogs.lainformacion.com)

-Votar cada cuatro años no es democracia (nuevatribuna.es)

-Los poderes fácticos en democracia (wikipedia.org)

Referencias:

CAPÍTULO: Salvaron el cerebro de Lisa (Temporada 10)

Anuncios

7 pensamientos en “Un gobierno de sabios

  1. ¿Por qué hay enlaces que no van? Como por ejemplo el de “El Capitalismo a través de Los Simpsons”?

    Muy buen blog, me gusta mucho y aporta gran información que andaba tiempo buscando ^^

    Saludos

  2. hola AX94pons, este blog lo tengo algo abandonado, así que algunos enlaces, como el que mencionas, estaban programados para ser enlaces a otros artículos que tenía pensado escribir, pero al final por falta de tiempo no los he escrito.
    Me alegro de que te guste el blog, espero poder retomarlo dentro de poco! un saludo! 😉

  3. Hola, a mi ha gustado el blog ya que invita a reflexionar y ver esta serie como algo mas que divertimento, pero debería retomar el blog para actualizarlo. A partir de la temporada 19-20 la crítica social se centra en los elementos de la adentrada sociedad del siglo XXI. En lo referente a internet y sus nuevas formas de vida, como las redes sociales y las nuevas actitudes que generan. También la caida de muchas franquicias absorbidas por los actuales monopolios. La degeneración de su propia cultura, como las críticas al cine actual de Hollywood, en la temporada 22 el dependiente de la tienda de comics cita: “El suceso ocurrió al llegar el crepúsculo, cuando esa palabra significaba solo el final del día y no una saga infame..”. Y sobre todo se centra en la actual crisis económica, en las nuevas tramas entran bancos, las nuevas formas de marketing, las políticas de Obama, como la apertura en la sanidad, e incluso el auge del fútbol que viene de Europa. La idea de crítica que tienen ahora es la de comparar lo nuevo con lo viejo, casi siempre de forma negativa, parecido a lo que hacían en las primeras temporadas con los años 70, pero los simpsons actuales aparecen como personajes atemporales que han sobrevivido 20 años sin cambiar ellos nada. Un momento donde se muestra esa nostalgia hacia el siglo XX es cuando en un capítulo de la temporada 23 los simpsons se hacen antisistema y el actor secundario mel. para convencerles de que vuelvan a la civilización dice: “Hay que estar con el progreso, el progreso va aumentando o por lo menos lo hacía hasta el año 2000”. Esa es la idea que tienen ahora los guionistas de los simpsons, la nostalgia hacia el siglo XX en el mundo de locos del XXI. Otro capítulo que ratifica esto, el de la temporada 19 llamado ‘el show de los 90’, marge y homer son recien casados y cuando nace bart en 1999 marge dice: “¿Qué nos deparará la siguiente década, britney spears, reality shows?”. Todo ese mundo complejo que se ha ido formando en los últimos años es ahora la temática central de la serie. Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s